Пyбличнoе aдминистрирование, пoлитикa и нayкa: cлoвapь-cпpaвoчник
А


АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817- 1860)
Wednesday, July 13, 2022
-  идеолог классического славянофильства. В славянофильстве как определенном идеологическом феномене отчетливо различимы три основных компонента. Первый из них - социальный; важное место в нем занимает проблема русской сельской общины. Второй компонент славянофильской идеологии - национальный; он включает в себя решение вопросов об особенностях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры, об исторической роли России. Наконец, третий компонент - религиозно-идеалистическая философия, полемически обращенная против рационализма. Свойственное славянофилам противопоставление политических и нравственных свобод было доведено К.С. Аксаковым до отрицания политической свободы и полного устранения народа от политики: «отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью».
Свойственное славянофилам противопоставление политических и нравственных свобод было доведено К.С. Аксаковым до отрицания политической свободы и полного устранения народа от политики: "отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этой общественной жизнью". Противостоявшее народу самодержавное правление оправдывалось славянофилами тем, что народ ищет не внешней - политической свободы, а "ищет свободы нравственной, свободы духа". В политической концепции славянофилов центральную роль играют два понятия - "Земля" и "Государство". Под Землей славянофилы понимали   "общественно-человеческое начало", "неопределенное и мирное состояние народа", "душу народа". Государство - власть внешняя, сила, охраняющая Землю, "дело государево". В частности, К.С. Аксаков представлял государство как внесословный и надобщественный орган и отрицал его позитивную общественную роль. Он подчеркивал: "Государство как принцип - зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе". Приведенные суждения позволили Н.А. Бердяеву заявить: "Монархизм славянофилов, по своему обоснованию и по своему внутреннему пафосу, был анархический, происходил от отвращения к власти".
Информация взята из открытых, общедоступных источников; URL: http://aksakov-k-s.lit-info.ru/

Переворот Петра Великого

Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М., 1889. Т. 1.С. 16-23.

О том же1
Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на ев­ропейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней. Но так мало знает Россию наше просвещенное общество, что такого рода суждения слышишь часто. Помилуйте, говорят многие, неужели вы думаете, что Россия идет каким-то своим путем? На это ответ про­стой: нельзя не думать того, что знаешь, что таково на самом деле.
Как занимателен и важен самобытный путь России до совращения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу! Как лю­бопытны обстоятельства и последствия этого совращения и, наконец, как занимательно и важно современное состояние России вследствие предыдущего переворота и современное ее отношение к Западу!
История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути, Русский и Западно-Европейский, до той минуты, когда странно и на­сильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, ки­дает родную дорогу и примыкает к Западной. На это начало прежде всего обратим свое внимание.
Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненною и вооруженною и насиль­ственно утвердилась у покоренных народов. Один народ, или, лучше, одна дружина, завоевывает народ, и образуется государство, в основе которого лежит вражда, не покидающая его во все течение истории. (Если там и была тишина как явление - в основе лежала вражда.)
Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэтому не вражда, а мир и согла-
__________________
1 Черновая неоконченная рукопись, озаглавленная автором "Переворот Петра Великого". При ее публикации в 1889 г. издатели сочли возможным изменить заглавие.
[193]
сие есть его начало. Власть явилась у нас желанною, не враждебною, но защитною и утвердилась с согласия народного. На Западе власть явилась как грубая сила, одолела и утвердилась без воли и убеждения покоренного народа. В России народ сознал и понял необходимость го­сударственной власти на земле, и власть явилась, как званый гость, по ноле и убеждению народа.
Таким образом, рабское чувство покоренного легло в основании За­падного государства; свободное чувство разумно и добровольно при­звавшего власть легло в, основании государства Русского. Раб бунтует Против власти, им непонимаемой, без воли его на него наложенной и его непонимающей. Человек свободный не бунтует против власти, им понятой и добровольно призванной.
Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Российского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европою и определяют историю той и другой.
Пути совершенно разные, разные до такой степени, что никогда не могут сойтись между собою, и народы, идущие ими, никогда не согла­сятся в своих воззрениях. Запад, из состояния рабства переходя в со­стояние бунта, принимает бунт за свободу, хвалится ею и видит рабство в России. Россия же постоянно хранит у себя признанную ею самою власть, хранит ее добровольно, свободно и поэтому в бунтовщике видит только раба с другой стороны, который также унижается перед новым идолом бунта, как перед старым идолом власти, ибо бунтовать Может только раб, а свободный человек не бунтует.
Но пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для че­ловечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь. Православная Вера была принята ею. Запад пошел по дороге ка­толицизма. Страшно в таком деле говорить свое мнение; но если мы не ошибаемся, то скажем, что по заслугам дался и истинный, дался и лож­ный путь Веры, первый - Руси, второй - Западу.
Ясно стало для Русского народа, что истинная свобода только там, Где Дух Господен.
Обратимся, собственно, к судьбам России, оставим в стороне Запад. Мы, к сожалению, встретимся с ним еще и у себя.
При таких началах согласия, которые легли в основу Русского Госу­дарства, Народи Власть должны были стать в совершенно особые отношения, не похожие на Западные. При такой основе как должен смотреть народ на власть? Так, как на власть, которая не покорила, но при-[194]звана им добровольно, которую потому он обязан хранить и чтить, ибо он сам пожелал ее: народ в таком случае есть первый страж власти. Как должна власть смотреть на народ? Как на народ, который не покорен ею, но который сам призвал ее, почувствовав ее необходимость, кото­рый, следовательно, не есть ее униженный раб, втайне мечтающий о бунте, но свободный подданный, благодарный за ее труды, и друг неиз­менный. С обеих же сторон, так как не было принуждения, а было сво­бодное соглашение, должна быть полная доверенность.
Но нет никакого обеспечения, скажут нам: или народ, или власть могут изменить друг другу. Гарантия нужна! Гарантия не нужна! Гаран­тия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла. Вся сила в идеале. Да и что значат условия и договоры, как скоро нет силы внут­ренней? Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убеждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него верила и не прибегала к договорам.
Поняв с принятием Христианской Веры, что свобода только в духе, Россия постоянно стояла за свою душу, за свою Веру. С другой сторо­ны, зная, что совершенство на земле невозможно, она не искала зем­ного совершенства, и поэтому, выбрав лучшую (т.е. меньшее из зол) из правительственных форм, она держалась ее постоянно, не считая ее со­вершенною. Признавая свободно власть, она не восставала против нее и не унижалась перед нею.
Теперь обратимся к самой Истории Русской; проследим отношение власти к народу и народа к власти и посмотрим: была ли с какой-нибудь стороны измена.
Народ призывает власть добровольно, призывает ее в лице князя-монарха, как в лучшем ее выражении, и становится с нею в приязнен­ные отношения. Это - союз народа с властью. Употребим здесь слова, которые так часто, постоянно, и с такой ясной определенностью встре­чаются в наших исторических свидетельствах, - слова, которые выра­жают народ и власть, т.е. Земля и Государство.
Земля, как выражает это слово, - неопределенное и мирное состо­яние народа. Земля призвала себе Государство на защиту, ограждение: прежде всего от врагов внешних, потом и от врагов внутренних. Отно­шение Земли и Государства легло в основание Русской Истории. В пер­вые времена Россия управлялась целым родом, совокупностью князей в отдельных княжествах, и в каждом княжестве повторялись те же [195] самые отношения. Князей стало много, они сами спорили между собою, и между князьями возможен был выбор, поэтому они часто перемеща­лись. [...]
Таким образом, в России не было ни одного человека, пользующе­гося даром своими выгодами (тем менее по праву). Когда созывалась вся Россия, и служилая и земская, на совет к государю, то такой совет назывался уже Земским, и государь являлся тогда главою Земли.
[...] Аристократии Западной не было вовсе. Не было вовсе и Запад­ной демократии. Вся Россия была под двумя властями -Земли к Го­сударства, разделялась на два отдела - на людей земских и людей служилых.
Что же соединяло эти два отдела, что составляло неразрывную связь между ними? Мы говорили прежде о добровольном призвании Землею власти: это относится, собственно, к правительству, к государю; но здесь мы говорим уже о проявлении этих начал, о двух классах: служи­лом и земском. Что соединяло эти два отдела России? Вера и жизнь; вот почему всякий чиновник, начиная от боярина, был свой человек на­роду; вот почему, переходя из земских людей в служилые, он не стано­вился чуждым Земле. Выше всех этих разделений было единство веры и единство жизни, быта, соединявшее Россию в одно целое. Верою и жизнью само Государство становилось земским.
Люди служилые, все, начиная от бояр, писались холопами, что соб­ственно значило слуга и более ничего, точно так же как и люди служи­лые бояр и других лиц. Люди земские к государю писались сиротами, что на Русском языке не имеет значения orphelin, Waise, а значит про­сто беспомощный, беззащитный, или нуждающийся в защите. Это на­звание глубоко обозначает и утверждает отношение Земли к Государ­ству, Земли, призвавшей Государство на помощь. Повторяем: когда же созывалась вся, и служилая и земская, Россия в своих выборных, к го­сударю на совет, то такой совет назывался Земским. На таком совете было и духовенство, соединявшее Государство с Землею, постоянно роднившее его с ней. Государство как бы исчезало на ту минуту, и го­сударь являлся тогда главою земли. Но это было только в исключи­тельные минуты; невозможно было народу долго хранить этот напря­женный образ собранной Земли, продолжение которого мешало бы самой жизни Земли. Совет оканчивался, народ уходил к своим полям и работам, и Государство вновь, одно, бодрствовало над Землею.
Нам скажут: неужто же было полное блаженство? Конечно, нет. На земле нельзя найти совершенного положения, но можно найти совер-[196]шенные начала. Нет ни в одном обществе истинного христианства, но христианство истинно и христианство есть единый истинный путь. Сле­довательно, этим единым истинным путем и надобно идти. Вся сила в том, что человек признал за закон, за начало. В основу Русской жизни легли истинные начала, с чем, я думаю, нельзя не согласиться. Эти на­чала составляют постоянный камертон в жизни, сейчас дающий чувст­вовать, указывающий уклонения и в то же время истинный путь. В этих началах лежит и осуждение лжи, и исцеление от лжи; идучи по истин­ному пути, можно упасть, можно и встать, но сила в том, чтобы не из­менять пути. Истинный христианин, если бы и пал он, не оставляет своей веры, но в ней самой находя исцеление, остается на истинном пути. Россия нашла истинные начала, никогда не изменяла им, и святая взаимная доверенность власти и народа, легшая в основу ее, долго не­изменно в ней сохранялась.
Воспроизведено по: Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. 843 с. (В квадратных скобках обозначается начало текста на следующей  странице печатного оригинала данного издания)
Публичное администрирование, политика и наука: словарь-справочник. 2022.
© Политическое управление: сетевое периодическое издание. ISSN 2221-7703.
(Мультимедийный сетевой научно-образовательный проект).
Авт. и сост.
Санжаревский И.И. 2008-2022. © 
«Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER)